Welcoem to posts!!
in the future - u will be able to do some more stuff here,,,!! like pat catgirl- i mean um yeah... for now u can only see others's posts :c
Sigan las redes sociales de Hankook y PrimeF1 en X, Facebook, Instagram y Threads, porque podrían llevarse un pase doble para disfrutar de toda la velocidad del Hankook Mexico E-Prix 2025 y saludar al Tío Tello. 😏🔥🇲🇽
144 - 3
Se viene el anuncio y tiene que ver con el escenario que platicamos en el directo del domingo.
No sé qué vaya a contar la historia oficial, además de que “se va por bajo rendimiento”; pero en verdad me da mucho gusto que no haya aceptado renunciar a competir, lástima que ‘Checo’ haya confiado tanto en ellos.
Lo mejor está por venir para él, y un continente entero podrá estar interesado en cancelar a una marca tan tóxica para el deporte.
Alberto Tello de Meneses
408 - 58
La audiencia debe abrir los ojos, porque los medios ya pueden estar construyendo al unísono la narrativa del supuesto estira y afloja de las negociaciones, como distractor del ridículo que harán al ver a PER en 2025, después de especular sobre su salida, inventando fuentes confiables que todos repitieron como periquitos.
De esta manera el final de la historia simplemente será “eZdK negociaron”, y entonces ellos conservarán intacta su reputación como ya están acostumbrados, ante un público que mayormente es de escaso criterio y memoria, pero sobre todo, tendrán para comer durante la pausa de invierno y RB también, a costa de un público que consume cuanta basura le ponen enfrente.
Así que mientras se mantengan por esa línea, lo mismo el domingo puede salir Horner a decir que “ya mandó a llamar a los papás de PER porque tienen que hablar muy seriamente con ellos”, y de esa forma tan ridícula, los medios dirán que es gravísimo el caso y los expertos de sillón se la comerán toda, como también es costumbre, y entonces se sigue hablando de ello en un ciclo sin final.
Oferta y demanda, hay que elevar el nivel de la conversación. ✍🏼
Alberto Tello de Meneses
255 - 17
¡MÁS ESPECULACIONES Y RUMORES!
Los medios y la audiencia viven en un círculo vicioso de rumores que permiten mantener a RB siempre presente en la conversación.
Entre más simple es una idea, más fácil de propagarla masivamente. Primero se dijo que PER no continuará en 2025, ahora se especula que existe un ‘estira y afloja’ por una cláusula de rescisión millonaria que NADIE MÁS QUE LOS PROTAGONISTAS CONOCEN, pero a la cual ya los especuladores le pusieron precio y le construyeron una historia.
Es relativamente sencillo hacer que el público proyecte sus propias experiencias sobre ser empujados por sus jefes a dejar el trabajo, por eso es tan fácil que asimile esta especulación como una realidad y se haga noticia. Ahora hay una historia “lógica”, una narrativa ligera que conecta con la gente, y que seguirán repitiendo los incautos y monetizando los medios para beneplácito de RB, aunque no sea cierta.
Pero la dinámica del asiento de un piloto en la @F1, más en un equipo como RBR, tiene un contexto bastante más complejo que el de la silla de nuestra oficina. Resulta muy atrevido siquiera compararlo.
Una organización del tamaño de RB no firmará ninguna cláusula de finiquito que no estén dispuestos a pagar, por alta que sea, y mucho menos se detendrán por ella para hacer un movimiento si lo desean. Resulta hasta insensato, en el análisis profesional, pensar que PER permanecerá en 2025 por una cláusula de rescisión muy alta, aunque sea sencillo que el público pueda imaginarlo dentro de un ambiente hostil y lleno de tensión, para provocar su renuncia o una posible negociación, tal como lo vive un trabajador promedio en su día a día.
En ese contexto, económicamente, el tiempo es tanto o más valioso para el equipo que el propio dinero líquido. Si necesitan reemplazarlo, por cualquiera que sea la causa, no habrá puntos medios: podrá irse con un maletín lleno de billetes, pero se irá, eso no detendrá a RB.
Si PER continúa en 2025 -y ya no tengo duda de que lo hará-, no será por la fantasía vendedora de los medios y la afición, que fácilmente adoptan la idea de que RBR no quiso liquidarle, sino por razones más importantes para ellos: la experiencia técnica que aporta de cara a las nuevas regulaciones, su disposición a ponerse al servicio de los resultados del equipo, su capacidad deportiva si le dan el auto y la nada despreciable exposición y consumo del mercado norteamericano, que aún sigue siendo más rentable que el marketing directo del campeón.
Mientras los medios ofrezcan al público este tipo de especulaciones simples e historias que no requieren de análisis complicados, RB se mantendrá vigente siempre en la conversación, ellos monetizando y jamás debemos descartar que la propia marca las haya sembrado. Así lo dice su historia. ✍🏼
Alberto Tello de Meneses
209 - 24
¿POR QUÉ RBR NO DEJARÁ IR A SERGIO ‘CHECO’ PÉREZ EN 2025?
Con la fórmula de un piloto de experiencia que arroja datos vitales para el desarrollo del auto, y uno joven de la academia que sea el ancla de su proyecto de marketing, RBR ha ganado 8 títulos de pilotos y 6 de constructores en los últimos 15 años, luego de 7 temporadas intermedias de sequía con dos pilotos de su proyecto junior, 5 de ellas ya con VER.
Primero fue con WEB, y un VET que no pudo hacer nada más al salir del equipo. Recientemente, ante los cambios de regulación vigentes, RBR apostó a regresar a esa fórmula de éxito y contrató a PER para apoyar con retroalimentación y datos, más que con resultados propios [tal como se presenció en la carrera Sprint de Qatar 2024], al ya tener su proyecto con VER, cosa que les alcanzó para ganar un título en 2021 y les sirvió para desarrollar el monoplaza dominante y obtener los títulos que se ganaron desde 2022.
La historia se repite para 2025, año previo al cambio de regulaciones, pero RBR también aprendió que, al dejar ir a WEB sin retroalimentación sobre el desempeño del nuevo auto, solo les alcanzó por inercia para un segundo lugar de constructores y victorias esporádicas en los años subsecuentes, razón por la cual es importante contar con una calidad de información probada como la de PER, al menos hasta 2026, independientemente de la gestión de resultados y herramientas que el equipo decida para ambos pilotos.
Desde el análisis de Alta Dirección y Gestión Deportiva, todo esto representaría la principal razón por la cual PER fue renovado hasta 2026 y estaría muy lejos de irse de RBR, incluso más allá de su gran aporte en el terreno comercial.
Los rumores sobre “un despido millonario que el equipo no estaría dispuesto a cubrir” o la idea popular de que “lo quieren cansar”, parecen lejos de ser la causa real en el análisis profundo, pero le encantan a la afición, y la “inminente salida” o “invitación a salir” que han descontextualizado muchos medios, por una entrevista de Horner con Sky, tan solo abonan al paradigma de marketing propagandista, que le permite a RBR generar cuantiosos ingresos por estar en la conversación todo el tiempo y que al final terminan por no ser ciertos.
RBR ha demostrado que no tiene paciencia, tampoco amaga, ni avisa, simplemente ejecuta y no se deja presionar por los medios o la opinión pública.
PER ha sido una pieza fundamental para los títulos de VER, del equipo y para los ingresos de toda la organización, números que superan exponencialmente la presunta pérdida del mundial de constructores, que además arroja estratégicamente un envidiable 10% de tiempo adicional de CFD y túnel de viento en año clave. Por eso sigue y seguirá ahí por más tiempo, sin importar la voz de quienes no toman las decisiones y de los que no entienden maneras diferentes de hacer las cosas.
Solo falta que le den la oportunidad de competir y atiendan sus necesidades, pero esa es otra historia que nada tiene que ver con su continuidad. ✍🏼
Alberto Tello de Meneses
297 - 23
“[Los errores de tiempo o de estrategia] parecen normalizarse cada vez más en el segundo garaje y no por el lado de ‘Checo’. De repente dices ‘ya viene’, ya sabes lo que va a pasar… y en ese sentido, RB no te decepciona: vuelve a ocurrir. El colmo de sacarlo en la práctica 3, cuando ya quedaban pocos segundos y que se queda en la calle de boxes”.
Ya disponible el más reciente episodio de DENTRO Y FUERA DE LA PISTA en plataformas de audio, con todo el análisis de lo ocurrido en el #LasVegasGP . 🔥🇺🇸
Spotify: t.ly/-d45V
Apple Podcasts: t.ly/Yspyn
Amazon Music: t.ly/d4FWy
90 - 2
La mayoría de los contratos de #F1 incluyen cláusulas que, de manera explícita o implícita, obligan al piloto a hablar bien del equipo o a mantener una imagen positiva de la organización, y también pueden contener varias cláusulas que limitan las declaraciones públicas que el deportista puede hacer sobre el propio equipo, y que pueden obligarlo a no quejarse abiertamente.
Estas cláusulas suelen estar diseñadas para proteger la reputación de la organización y mantener una imagen pública unificada. Sin embargo, los profesionales del más alto nivel en materia de manejo de medios, imagen y relaciones públicas, están obligados a conocer sobre esta materia y brindar al piloto los recursos técnicos -bajo un marco legal-, para siempre darle la vuelta, procurando evitar que se tenga que llegar a los tribunales por incumplimiento o a un desgaste de la relación que pueda ser terminal.
Por esta razón, resulta común escuchar que los pilotos sostienen un nivel razonable de quejas o reclamos públicos cuando sus equipos toman decisiones que comprometen sus resultados o que no cuentan con las herramientas necesarias para mejorar su desempeño. Más allá de la personalidad o estilo de cada uno, esto es necesario para preservar su reputación, credibilidad y oportunidades, y la presencia de cláusulas en el contrato no es un impedimento real para hablar, cuando se cuenta con un acompañamiento profesional de alto nivel en la materia.
Las cláusulas de confidencialidad, de comportamiento o conducta profesional, de no desprestigio, de moralidad, de lealtad o "buen nombre", de representación positiva, de promoción y relaciones públicas, de comunicación mediática, de igualdad de trato o no discriminación, entre otras, que suelen estar presentes en los contratos de #F1, tienen sus propios límites.
Aunque ese tipo de cláusulas buscan proteger la reputación del equipo, mantener la armonía interna y las sanciones por incumplimiento puede ir desde multas económicas, advertencias formales, hasta la terminación del contrato en casos extremos, en la práctica, tienen sus limitaciones por el propio marco legal de aplicación, conocido por los expertos.
Las cláusulas serán legales, siempre que sean razonables, claramente definidas y no atenten contra derechos fundamentales.
En casos donde el equipo incumple sus obligaciones para garantizar que el deportista tenga condiciones adecuadas para desempeñarse y, más aún, si el equipo le critica o se queja públicamente de él, la situación cambia la interpretación de las cláusulas que restringen la expresión de quejas, ya que se anteponen los derechos y el interés legítimo de protección a la reputación y la dignidad del deportista.
En algunos contratos deportivos, es común incluir también cláusulas que requieren que las disputas sean manejadas a través de mecanismos internos, mediación o arbitraje, antes de tomar acciones públicas. Si el deportista ha intentado resolver el problema por estas vías y no ha habido un resultado adecuado, esto fortalece su argumento para hablar públicamente. Por eso es común y natural que los pilotos ventilen públicamente las problemáticas generales recurrentes que afectan su desempeño, reservando los detalles para su diálogo privado, cuidando de no caer en contradicciones al conceder políticamente que el equipo garantiza las mismas o las mejores condiciones para ambos garajes.
Las restricciones deben ser razonables, proporcionales y no abusivas, especialmente en la práctica, dentro de marcos jurídicos como los del Reino Unido y la Unión Europea.
Derechos fundamentales como la libertad de expresión o la protección a la reputación y los principios de buena fe y equilibro contractual, siempre permanecerán por encima de ese tipo de cláusulas, que aunque puedan tener carácter disuasivo o intimidatorio, bastará con mantener un dominio especializado del marco legal, el contexto de aplicación, y de las estrategias y técnicas de comunicación aplicables.
Hablar en tiempo y forma es vital. ✍🏼
Alberto Tello de Meneses
218 - 8
Se viene el análisis del Mtro. Alberto Tello de Meneses y la Comunidad Percepcionista, sobre los pilotos latinoamericanos y todo el entorno del #USGP de la #F1. 🔥🏁🇺🇸
youtube.com/live/YPshAUxN0Hc
129 - 0
En verdad es lamentable la falta de sanción de los comisarios a SAI en la maniobra que dejó a Sergio Pérez fuera del #AzerbaijanGP. Se lavaron las manos de la polémica pública mediante una resolución sin sentido que invita a los pilotos a mejor quedarse en casa, antes que pelear limpiamente una posición.
De acuerdo a los criterios plasmados en el Código Internacional Deportivo de la FIA, sus apéndices, así como las directrices oficiales de conducción que el control de carrera del organismo tiene vigentes, para evaluar el incidente, se debe poner en contexto que ocurrió en una recta (y no debe confundirse con los ‘derechos de curva’), que ambos pilotos tenían pleno control de su unidad, que ambos fueron conscientes de la presencia el uno del otro, que no se aprecia intención deliberada y súbita de ninguno de los dos por cambiar de dirección, pero que sí existió un cambio de trayectoria del piloto que iba ligeramente por delante (SAI), pero no así de quién le peleaba la posición (PER). También se debe establecer que en esta secuencia quien engancha su neumático trasero izquierdo y golpea por trayectoria y velocidad el delantero derecho de su competidor, es SAI.
Aunque el movimiento fue gradual y no intempestivo, el hecho de que el piloto que va al frente (SAI) se desplace en recta hacia su competidor y cause contacto, sugiere que no dejó suficiente espacio, ya que fue él quien se desplazó hacia su competidor, invadiendo su espacio, incluso si un amplio espacio hacia la izquierda del otro piloto estaba disponible. Aun en un movimiento gradual, los pilotos tienen la responsabilidad de asegurarse de no comprometer el espacio del competidor que está al lado.
En una situación de rueda a rueda, el piloto que está por delante (SAI) debe asegurarse de que haya suficiente espacio para ambos coches en la pista. Aunque el piloto que va detrás (PER) puede tener espacio en su lado, NO TIENE LA OBLIGACIÓN DE CEDER si el piloto delantero lo obliga a un contacto sin razón aparente.
En resumen, el piloto que estaba más adelante y cambió gradualmente su trayectoria (SAI) hacia el otro piloto sería considerado el principal responsable. Al moverse hacia el competidor y provocar un contacto con la llanta trasera, sin dejar suficiente espacio, estaría comprometiendo la seguridad y control del otro coche. El hecho de que el otro piloto se mantuviera en su línea sin cambiar de dirección refuerza esta interpretación, haciendo que el piloto que cambió de trayectoria sea responsable del incidente.
Cuando los comisarios determinan que la acción es solo un “incidente de carrera” porque “no hubo nada inusual en la trayectoria de PER, pero podría haber hecho más para evitar el auto del que tenía mejor vista”, a pesar de la conciencia de SAI de su presencia y el derecho de PER a no ceder más espacio, sin importar cuánto más hubiera del otro lado, entonces nos orilla a pensar que también PER o cualquier otro piloto en su posición también podría quedarse en casa para evitar una colisión, cuando los comisarios autorizan a otro piloto a sostener sin responsabilidad un cambio de trayectoria hasta la colisión, sin mediar los derechos de la regla, la pericia, ni el uso de los espejos, y cambiando el sentido de las regulaciones a responsabilizar al que tenga más espacio y mejor visión de las acciones, lo cual representa una nueva inconsistencia en la aplicación de las mismas.
Lo que más sorprende no es el fanatismo de millones de expertos desde su sillón, que simpatizan con uno o con otro piloto, o que simplemente gustan de opinar sin documentarse directamente sobre la legislación aplicable, sino que más allá de ser un tema viciado bajo el amparo de la interpretación, se están distorsionando los criterios que regulan la competencia y se desinforma desde los propios medios masivos de comunicación.
Aunque sean grandes amigos, hoy lo menos que PER merecía era justicia deportiva.
Hablaremos más a fondo de ello EL DÍA DE MAÑANA EN DIRECTO, por ocasión especial.
Alberto Tello de Meneses ✍🏼
341 - 41
“Gracias a ese deportivismo hay mejores posibilidades de que McLaren tenga un mejor 2025 y de que siga sumando constantemente, y de manera muy fuerte, en las carreras que restan de la temporada. Y no está perdida la causa del campeonato [de pilotos]. Si no ganan ese título, tampoco está Lando NOR por encima de McLaren, ni tampoco les da dinero.
Si Lando NOR ha cometido tantos errores, entonces no es material de campeonato y no es alguien en quien puedas depositar todos los recursos para que te lleve hasta allá.”
Ya disponible el más reciente episodio de DENTRO Y FUERA DE LA PISTA en plataformas de audio, con todo el análisis de lo ocurrido en el #ItalianGP. 🔥🇮🇹
Spotify: t.ly/IVDpr
Apple Podcasts: t.ly/-ldPT
Amazon Music: t.ly/UXrwk
97 - 2